2017.09.21 - Échange sur les critères d'évaluation
Copie de la discussion sur messenger entre Antoine Burret et Grégoire Japiot sur la nécessité de de travailler l'évaluation des résultats du 3dd.
=contexte
Pour évaluer les résultat du projet, il n'existe pour le mopment aucun critère. Seul la Réponse au Programme d’encouragement pour le développement durable en fait mention dans la partie consacrée à la visibilité des résultats (3.9)
'Pendant la période d’une année qui concerne cette demande, les résultats du projet « - 3DD espace de concertation - Animer, Documenter, Partager, Valoriser » et plus généralement du - 3DD espace de concertation – peuvent se mesurer par : le nombre d’animation et la diversité des animations dans le lieu ; le nombre de bénéficiaire, la diversité des usagers et leur type d’usage ; La fréquentation du lieu et la diversité des usages ; le nombre de projet élaboré et/ou prototypé dans le lieu. Les résultats peuvent aussi se mesurer par la documentation. C’est à dire, par le nombre de contributeurs et de visiteurs sur la plateforme de partage des connaissances, ainsi que le nombre de contributions. Comme précisé plus haut (voir 1. Contexte, objectif du projet et groupe cible) l’ambition est d’opter pour une attitude humble afin d’ « effectivement faire évoluer les pratiques avant de communiquer sur une évolution des pratiques ». Ainsi, les animations et le travail de documentation sera relayé sur l’ensemble des réseaux sociaux du - 3DD espace de concertation -, c’est à dire : Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, Linkedin, Soundcloud. Par ces médiums, la visibilité des animations pourra être mesurée au nombre de vues, d’abonnés, de suiveurs, de retweet, de like, etc. Concernant l’annonce et les invitations à participer aux animations, leurs visibilité se décidera au fur et à mesure en accord avec les bénéficiaires.
Proposition
L'échange entre sur messenger entre Antoine Burret(AB) et Grégoire Japiot(GP) part de ce contexte.
GP : c'est pas mal de trouver un moyen pour être un peu plus spécifique si c'est possible (d'expérience ça a un coté rassurant pour les décideurs d'avoir une pseudo grille d'évaluation et un moyen d'insister sur l'agilité)
AB : oui je suis d'accord. si t'as des idées on peut ouvrir une page évaluation. tu en penses quoi? on ouvre une page la dessus?
GP : oui ça me semble une bonne idée d'avoir une page dédiée (...) dans l'idéal les critères d'évaluation devraient être le plus possible co-construit avec le cercle 1 et 2 et dans tous les cas validés avec le max de personnes du cercle 1.Peut-être en listant les différent critères et en demandant aux partie prenantes de mettre un poids/rating sur chacun (genre de 1 à 3 ou de 1 à 5).
AB : oui très bonne idée. Après l'idéal serait de faire ressortir le(s) critère miracle
GP : le critère miracle est le taux de catalyse ^^
AB : qui se mesure au nmb de litre de bière
GP : en fait je pense que le critère miracle est comment sur une période de X mois (en l'occurence 1 an environ pour cette phase) il y a eu plusieurs itérations qui on permis d'ajuster certains aspects du projet dans le respect des avis/besoins/feedbacks de chacun qui font qu'à chaque fin des nouvelles itération la note globale est de mieux en mieux (la note globale correspondant aux critères d'évaluation coconstruits et validés par tous à chaque nouvelle itération)
