Voir la source de 2018.12.14 - 15 - Tiers-Lieu pour les services (TLS) : Service numériques et élaboration du règlement. Pour la conception collective des Plans Localisés de Quartier dans le canton de Genève

=Nom de l'organisateur=
Dans le cadre de [https://www.unige.ch/formcont/cours/cas-matis-management-et-technologie-des-systemes-d-information-developpement-a-l-aide-des-services-informationnels-dasi-2018?dl=pdf CAS MATIS : Développement à l'aide des services informationnels (DASI). Progression des organisations humaines à l'aide du digital et des services informationnels].
* [https://iss.unige.ch/staff/leonard-michel/ Michel Léonard]
* [https://iss.unige.ch/staff/ralyte-jolita/ Jolita Ralyte]

=Date(s) de réservation=
ven 14/12/2018 - 09:00 - sam 15/12/2018 - 12:30

=Description=
Le domaine général de ce Tiers-Lieu pour services est celui de la conception collective de plans localisés de quartier. Son domaine plus spécifique est celui de l’élaboration collective de leur produit final sous forme d’un règlement. Il est réalisé dans le cadre du Certificat de Formation Continue de l’Université de Genève intitulé DASI : Développement à l’aide de services informationnels. 


=Participants=
Julien Antille, Isabelle Auchlin-Salihu, Raphaël Bulle, Christian Casamirra, Jérôme Droz dit Busset, Ibrahima Solo Fall, Edwige Forestier, Yann Gyongy, Romain Jeanneret, Gzim Morina, Blaise Rion, Mark Studer, Cédric Wuthrich
Antoine Burret, Michel Léonard, Simon Perdrisat (par téléphone), Jolita Ralyté

=Exploration=
 Résumé par [https://iss.unige.ch/staff/ralyte-jolita/ Jolita Ralyte], Université de Genève
==Partie 1 – Introduction==
Antoine présente le sujet du TLS. La présentation est complétée par l’intervention de Simon Perdrisat via skype. 
{{#widget:SlideShare
 |id=126095433
|width=425
 |height=348
 }}

=== Questions de recherche ===
* Comment écrire un règlement (document normatif) en collaboration ? Quels services seraient nécessaires ? 
* Les services informationnels peuvent-ils propulser la conception collective des textes normatifs ?

===Tour de table ===
* Les intérêts des participants après la présentation du sujet

*Blaise : quel sujet ? Processus ou technologie ? Blaise plus intéressé par le processus. Mise en évidence des acteurs. Se donner le droit à revisiter le document final.
* Cédric : soutient l’idée de Blaise. Quelles sont les idées de base à explorer ? Comment inclure tous les acteurs ? 
* Yann : approche de travail : partir des idées pour en déduire le cadre plutôt que partir du cadre et chercher des idées. 
* Mark : transformation de rôles, définir le rôle de modérateur dans le processus d’élaboration PLQ. 
* Isabelle : le challenge à explorer – comment éliminer le bruit dans l’élaboration du document. 
* Raphaël : aussi intéressé par le processus. Voir les exemples concrets.  (Antoine : il n’y a pas encore de résultat du processus actuel). Restrictions qui viennent du plan cantonal général. 
* Gzim : se concentrer sur le processus.
* Isabelle : le rôle de modérateur, explorer les rôles en général – participants du processus, parties prenantes.
* Julien : travailler sur la méthode, travailler les concepts (ontologies),
* Christian : modèle de collaboration.
* Marc : 1) les rôles et responsabilités des parties prenantes dans le processus, 2) le cadre légal, 3) de as-is vers to-be dans le cadre légal, analyse des besoins.
* Jérôme : concertation entre différentes parties prenantes, faciliter l’émergence des idées, faciliter la compréhension des aspects techniques.
* Ibrahima : évolutivité des outils, rôles et responsabilités.

==1er point de situation à 14h15==
===Groupe 1===
<blockquote>Présente un modèle informationnel du domaine + processus.</blockquote>
* Tiers-lieux pour rejoindre les opinions : les souhaits d’un côté et les contraintes techniques d’un autre côté, faire l’intégration / validation permanente à travers des TL. 
* Comment obtenir un consensus des participants ? 
(ML : le consensus dans un TL pour services est au niveau de l’information). 

===Groupe 2===
<blockquote>Présente un modèle informationnel du domaine</blockquote>
* Espace de capture et récolte des idées, modélisation des espaces informationnels
* Construction d’ontologie par modélisation des lois et règlements des différents aspects techniques. 
* Modélisation du document final. 
* Capitalisation des travaux d’un projet à l’autre. 

===Groupe 3===
<blockquote>Présente les rôles, matrice des responsabilités, champs d’action sur différents chapitres.</blockquote>

==2em point de situation à 17h30==
===Groupe 1===
<blockquote>Modèle conceptuel du domaine, met en évidence les sous-domaines : PLQ, Ontologie de domaine, Personnes – parties prenantes, Décisions.</blockquote>
* Le modèle est assez générique pour toutes sortes de collaborations. 
* Le niveau de complexité ? Service simple ou complexe ? -> aller progressivement, d’abord situation simple, ensuite augmenter le niveau de complexité (décision au niveau d’un group, ensuite, complexité de décisions en lien avec plusieurs groupes avec des conflits potentiels). 

===Groupe 2===
<blockquote> Modèle de domaine pour le document et son processus d’élaboration et validation.</blockquote>
* Analyse de ce qui est le document normatif, structure et règles. Confusion entre statique et dynamique. 

=== Groupe 3 ===
<blockquote>Rôles et responsabilités</blockquote>
* Les domaines et les acteurs dans les domaines.
* Responsabilités des acteurs : responsable, approuve, consulté, informé
* ML : Ne pas mettre un rôle au centre (ex. urbaniste).

==Présentation des résultats le 15 décembre 2018==
=== Groupes 1 : Le modèle informationnel pour la création d’un PLQ par collaboration ===
Le modèle prend en compte :
** La gestion des versions
** La gestion des droits de modification et de la trace des modifications
* Architecture fonctionnelle
* Un exemple d’interface pour modification /validation d’un PLQ

{{#widget:SlideShare
 |id=126094504
|width=425
 |height=348
 }}

=== Groupes 2 et 3 : Domaine et rôles ===
Les deux groupes ont fusionné pour intégrer leurs travaux. La présentation inclus :
* Les domaines et les rôles contributifs. Le rôle d’urbaniste n’est plus vu comme un rôle central mais plutôt	comme un rôle fédérateur et qui touche à tous les domaines, 
* Le tableau des responsabilités des rôle,
* Un Service Model Canvas mettant en évidence les différents aspects d’une plateforme PLQ
* Le model conceptuel de domaine,
* L’extension du modèle de domaine : 
** avec l’aspect de faisabilité et l’usage des référentiels (source SIG). Le rapport de faisabilité peut aussi être rédigé par un service compétent. 
*** Création d’un référentiel de faisabilité comme résultat d’analyse de plusieurs préavis.
** avec vulgarisation des concepts pour faciliter la compréhension par différents acteurs. 
* Identification des aspects informationnels :
** Autorité public (couleur rouge dans le diagramme) 
** Expert métier (vert – le tout)
** Propriétaire de projet (bleu)
** Intéressés (jaune) 
* Proposition des services en plus de la gestion du	PLQ
** Après adoption du PLQ
** Évolution du quartier
** La vie du quartier
** Capitalisation de l’expérience d’un PLQ

{{#widget:SlideShare
 |id=126094733
|width=425
 |height=348
 }}

= Photos =
[[Fichier:DASITL3.jpg|sans_cadre]][[Fichier:DASITL2.jpg|sans_cadre]][[Fichier:DASITL1.jpg|sans_cadre]]

=Ressources=
[[Fichier:Service-model-canvas.png|vignette|droite]]
* [http://www.uxforthemasses.com/service-model-canvas/ introduction to the service model canvas]
* [http://www.uxforthemasses.com/updated-service-model-canvas/ The update service model canvas

=Liens=
* [[2018.11.20 - Services numérique et élaboration du règlement]]
* [[2018.09.13 - Le CAS : Développement à l'aide des services informationnels (DASI) au 3DD]]

=Feedbacks=
==Tour de table final==
* Blaise : bonne pratique des techniques et approches vu en cours, évaluation des acquis du CAS DASI.
* Raphaël : bon exercice.
* Gzim : intéressant d’étudier un cas réel en collaboration.
* Isabelle : dynamique de groupe extraordinaire, chaque personne a pu apporter quelque chose au travail du groupe.
* Edwige : travail plus avancé par rapport au premier TLS (9-10 novembre).
* Cédric : dynamique de groupe, meilleure compréhension de la notion de TL, résultat extraordinaire.
* Jérôme : la difficulté de sortir de sa zone de confort et s’aligner aves les autres – finalement a été surmontée.
* Yann : Impressionné comment les groupes se sont formé tout naturellement.
* Romain (absent le premier jour) : essaye de comprendre la différence entre une séance de brainstorming et un TL. « Aujourd’hui je vois mieux la pertinence des TL. »
* Julien : impressionné par comment a été surmonté la faussé entre le départ et la finalité.   
* Christian : les mécanismes de TL sont maintenant plus clairs. « J’aime bien le rôle de provocateur » qui permet d’déstabiliser le groupe et finalement de trouver des idées nouvelles. 
* Marc : intelligence collective a bien fonctionnée. Les modèles aident à comprendre un nouveau domaine, imaginer des services au-delà du sujet de base, anticiper des services de futur.
* Ibrahima : passer de rien à quelque chose consistant – un vrai challenge. Le TL a permis de mieux voir la matière du DASI.

==Courriel de remerciement==
Courriel recu le 16 décembre 2018 : <blockquote>Bonjour,</blockquote><blockquote>Suite à la réservation du 3DD, du 14.12.2018 à 09:00 au 15.12.2018 à 12:30 pour ''Tiers-Lieu pour les services (TLS) : Service numériques et élaboration du règlement. Pour la conception collective des Plans Localisés de Quartier dans le canton de Genève''.</blockquote><blockquote>je tiens à témoigner que tous les participants et moi-même avons trouver ce lieu propice à des travaux intenses collaboratifs et innovants et à remercier et féliciter les organisateurs d’un tel lieu de concertation. </blockquote><blockquote>Avec tous mes meilleurs voeux </blockquote><blockquote>Prof. Michel Leonard</blockquote>