2017.96.27 - Positionnement du 3DD par rapport à l'exemple de l'Hôtel Pasteur

Copie du message de Frédéric Josselin à Antoine Burret faisant suite à l'écoute l'Entretien de Sophie Ricard au sujet de l'Hôtel Pasteur (voir Ressources documentaires).

(...) Nous sommes ici pour le 3DD dans une situation autre que dans le cas de Pasteur. Nous sommes probablement peu innovants (mais ce n'est pas une fin en soi). L'innovation viendra de ce que nous ferons au 3DD qui est un espace fini, conçu pour être souple (est-ce de la réversibilité ? pas certain). Autre levier d'innovation, la gouvernance du lieu. J'ai eu l'occasion de réévoquer ce point avec Matthias. Oui, elle peut être multiple mais non, elle ne sera pas totalement horizontale. Je reste le taulier. C'est un fait.

En revanche, je crois beaucoup à la force des communs, à cette construction progressive et collective. Cela complète les discussions en cours chez nous sur la management circulaire ou avec d'autres acteurs sur les questions de démocratie liquide etc.

Pour finir, à la différence de Pasteur, la question centrale n'est pas l'usage du lieu dans un environnement où tous les équipement existent. Ici c'est bien l'Etat qui s'ouvre dans une position modeste mais ambitieuse pour que collectivement, les différents acteurs de la cité imaginent, inventent et réalisent les projets dont Genève et ses habitants ont besoin pour faire face aux enjeux de notre siècle. 3DD est peut-être plus modestement une fabrique. L'Etat doit s'appuyer sur la multitude (Colin&Verdier) mais sans illusion. Je m'explique. Il n'y aura pas de génération spontanée d'idées, de solution. Cela se pilote, s'anime, se manage avec là aussi un esprit d'ouverture, une certaine modestie mais en revanche une ambition forte pour atteindre des résultats et accompagner vers la mise en oeuvre.

A reprendre à l'occasion,

Fred